La intervención del Dr. Alfredo Enrique Kronawetter en el estudio de sentencia que derivó en el apercibimiento del fiscal Oscar López Laterza en el JEM, expuso con severos cuestionamientos y consideró que el Jurado no solo debió enjuiciar al agente, también al juez penal de garantías al no cumplir con preceptos esenciales de su gestión.
A continuación la exposición del miembro del Jurado de Enjuciamiento de Magistrados
Escuche atentamente el voto el ministro preopinante, César Garay Zucolillo y en ese relato ha cotejado la información obtenida a lo largo de este enjuiciamiento y ha señalado siempre circunscrito al objeto de este enjuiciamiento, la deficiente formulación del acta de imputación, con repeticiones vagas e imprecisas, especificando claramente la centralidad del objeto de este enjuiciamiento el uso de expresiones como etc, que denota una vaguedad de por si, eso no escapa a un análisis que pueda decir que tiene alguna justificación, tratándose de fiscales, que tiene la misión constitucional del...
Si uno ausculta el sentido y el tenor del artículo 302 del Código Procesal Penal, dice más o menos en estos términos, cuando existan elementos de sospecha sobre existencia del hecho y la participación del imputado, el fiscal interviniente formulara imputación en un acta, atiendan bien, está diciendo que tiene que haber una imputación, que esa investigación permita colectar elementos fácticos para la sindicación del hecho punible y la atribución a una persona en calidad de autora o partícipe.
La imputación a traves de un acta exige indefectiblemente la investigación y eso es lo que señala a su vez el artículo 279 del CPP, dicho esto , es evidente el núcleo de la acusación claramente fue probada con grado de certeza afirmativa en cuanto a que el acta de imputación, no reúne ni siquiera las exigencias del 302.
Leer la nota completa en Amambay News
