La jueza Cynthia Lovera no hizo lugar a la realización de la reconstrucción de hechos en carácter de Anticipo Jurisdiccional de pruebas, solicitado por la Agente Fiscal Hernan Galeano a través del Requerimiento N° 107 de fecha 23 de junio de 2025, por no reunir los presupuestos normativos previstos en el Art. 320 del C.P.P. […]
La jueza Cynthia Lovera no hizo lugar a la realización de la reconstrucción de hechos en carácter de Anticipo Jurisdiccional de pruebas, solicitado por la Agente Fiscal Hernan Galeano a través del Requerimiento N° 107 de fecha 23 de junio de 2025, por no reunir los presupuestos normativos previstos en el Art. 320 del C.P.P. en el marco de la causa a Emerson Giovanni Ruiz Acosta, procesado por homicidio doloso en grado de tentativa, donde la víctima es una niña de 6 años.
El requerimiento del representante fiscal se funda en el Art. 320 del C.P.P. Preceptúa: “Cuando sea necesario practicar un reconocimiento, reconstrucción, inspección o pericia, que por su naturaleza y características deben ser considerados como actos definitivos e irreproducibles (…) el Ministerio Público o cualquiera de las partes podrá requerir al Juez que lo realice”. Conforme a lo contemplado por esta disposición legal, cabe resaltar que se hace necesaria dicha diligencia a fin de esclarecer cualquier tipo de dudas existentes en cuanto a la participación o no del hoy imputado.”
La magistrada toma el mismo artículo como punto de partida de su análisis, considerando que para la procedencia del anticipo jurisdiccional de pruebas, resulta necesario la concurrencia de los siguientes presupuestos: 1) que se trate de los siguientes tipos de pruebas: a. reconocimiento, b. reconstrucción, c. inspección, d. pericia o e. testifical; 2) que por su naturaleza y características se trate de actos definitivos e irreproducibles o que por la existencia de un obstáculo difícil de superar se presuma que no podrá realizarse durante el juicio.
“En ese sentido, si bien se cumple con el primer presupuesto del artículo 320 del CPP ya que la prueba solicitada se trata de una reconstrucción, sin embargo, esta Magistratura considera que no se cumple con el segundo requisito, pues no encuentra justificación alguna que haga suponer la necesidad y urgencia de realizar la reconstrucción en carácter de anticipo, en razón de que no existen motivos que hagan suponer sobre la existencia de elementos o actos que por su naturaleza y características deben ser considerados como actos definitivos e irreproducibles tampoco el Ministerio Público...
Leer la nota completa en El Observador
