El juez Raúl Florentín hizo “copia y pega” de los argumentos de las defensas, de los escritos del Ministerio Público, de la ley, etc., en el Auto Interlocutorio en el cual hizo lugar al incidente de sobreseimiento definitivo de la auxiliar fiscal Claudia Guillén y su padre, Ramón Guillén Ortiz, acusados por reducción. El magistrado […]
El juez Raúl Florentín hizo “copia y pega” de los argumentos de las defensas, de los escritos del Ministerio Público, de la ley, etc., en el Auto Interlocutorio en el cual hizo lugar al incidente de sobreseimiento definitivo de la auxiliar fiscal Claudia Guillén y su padre, Ramón Guillén Ortiz, acusados por reducción. El magistrado esgrimió un “pobre argumento que convierte su resolución en una total incongruencia entre el hecho y el derecho”, por lo que debe ser revisado, corregido y revocado por los camaristas José Agustín Fernández, Delio Vera Navarro y Bibiana Benítez, refiere la...
El juez Florentín, en la misma resolución en la que hizo lugar al incidente de sobreseimiento definitivo planteado por la defensa de los dos acusados, había remitido a Inspectoría del Ministerio Público los antecedentes del fiscal Amarilla, porque supuestamente no realizó las diligencias solicitadas en el sobreseimiento provisional. Es decir, de esta manera “se lavó las manos” con el presunto pésimo trabajo del citado agente del Ministerio Público, que ahora le dice de todo en su apelación.
En la audiencia preliminar, que se realizó el 10 de febrero pasado, estuvo la fiscala Karina Caballero, quien se ratificó en la acusación que presentó su colega Amarilla contra la auxiliar fiscal, que fue detenida con vehículo “cabrito” en su poder.
“Al análisis exhaustivo de estos autos, así como de las circunstancias particulares del caso, cabe señalar que, en el presente proceso, no solo persiste un estado de duda insuperable respecto de la participación de los imputados Claudia Giselle Guillén González y Ramón Alberto Guillén Ortiz, en el hecho punible que se les atribuye, sino que además se observa que el Ministerio Público no ha realizado ninguna de las once diligencias previamente ordenadas por el Juzgado en el citado Auto Interlocutorio. Esta inacción resulta determinante, ya que imposibilita la incorporación de nuevos...
Leer la nota completa en El Observador
