Según este especialista, que realizó una trazabilidad de todos los documentos del caso, para construir la estafa los hoy imputados habrían utilizado un sólo BL (que es cómo la cédula de identidad de cada carga y/o contenedor) de uso único para varias operaciones con el fin de recaudar la mayor cantidad posible de inversiones. La Defensa Como defensa de los imputados los mismos arguyeron que la carga aún estaba en el puerto por la condición documental del contenedor; » La falta de retorno del casco no modifica no modifica que la carga ya había sido retirado del puerto, por lo que no podía constituir garantía de ningún tipo pars los inversionistas», refiere el análisis elaborado por el perito judicial. En resumen los imputados supuestamente presentaron documentaciones provenientes del puerto del destino como prueba de que la carga de madera aún permanecía en custodia, sin embargo en realidad los reclamos logísticos se referían únicamente la contenedor vacío.
En manos de la Fiscalía se encuentra un polémico caso que habría dejado un tendal de heridos entre inversionistas del sector forestal. Cifras preliminares hablan de un perjuicio de millones de dólares.
En este sentido, el Ministerio Público debe rectificar o ratificar la decisión del agente fiscal, Julio Ortíz, quien pidió el sobreseimiento libre definitivo de los empresarios Juan José Correa Bazzano, Carlo Minelli y Viviana Clemencia González de Kupryn, presentación la que se opuso el Juez Penal de Garantías del caso.
Según la acusación original la causa los señalados habrían montado una estafa recaudando millones de dólares de decenas de ciudadanos para una exportación de madera a China Continental que nunca se habría concretado.
En este marco y de acuerdo a los antecedentes documentados y acercados a la redacción de El Nacional, el especialista y perito judicial, Emilio Peréz Núñez analizó el expediente caratulado: Carlo Minelli y otros S/Estafa y otros.
Leer la nota completa en El Independiente
