El diputado Alejandro Aguilera (ANR-Guairá), presidente de la Comisión Especial que estudia el pedido de intervención de la Contraloría a la Municipalidad de Ciudad del Este, sostuvo que el intendente Miguel Prieto (Yo Creo) no ofreció respuestas técnicas ante las denuncias, sino que optó por una defensa política, por lo que no logró despejar las […]
La Comisión Especial que estudia el pedido de intervención a la Municipalidad de Ciudad del Este, encabezada por el diputado Alejandro Aguilera, recibió el miércoles al contralor Camilo Benítez y posteriormente al intendente Miguel Prieto. (Foto: Dirección de Comunicación/Diputados).
El diputado Alejandro Aguilera (ANR-Guairá), presidente de la Comisión Especial que estudia el pedido de intervención de la Contraloría a la Municipalidad de Ciudad del Este, sostuvo que el intendente Miguel Prieto (Yo Creo) no ofreció respuestas técnicas ante las denuncias, sino que optó por una defensa política, por lo que no logró despejar las irregularidades.
El diputado Alejandro Aguilera cuestionó la presentación del intendente de Ciudad del Este, Miguel Prieto, ante la Comisión Especial. A su criterio, el jefe comunal no ofreció respuestas técnicas a las denuncias, sino que optó por una defensa política que no logró despejar las numerosas irregularidades detectadas por la Contraloría General de la República.
«El contralor estuvo muy sólido, fue muy concreto en el desarrollo del dictamen. En cambio, el intendente de Ciudad del Este habló con muchas evasivas, haciendo más bien una defensa política antes que una defensa técnica, que es lo que debía haber hecho», señaló Aguilera.
Leer la nota completa en San Lorenzo Hoy
