El intendente de Ciudad del Este, Miguel Prieto Vallejos, presentó una recusación con expresión de causa contra los fiscales Silvio Corbeta Dinamarca, María Verónica Valdez y la fiscal adjunta María Soledad Machuca Vidal. La presentación se enmarca en las causas N° 6109/2020, por supuesta lesión de confianza, y N° 7644/2021, vinculada a supuesto hecho punible […]
El intendente de Ciudad del Este, Miguel Prieto Vallejos, presentó una recusación con expresión de causa contra los fiscales Silvio Corbeta Dinamarca, María Verónica Valdez y la fiscal adjunta María Soledad Machuca Vidal. La presentación se enmarca en las causas N° 6109/2020, por supuesta lesión de confianza, y N° 7644/2021, vinculada a supuesto hecho punible contra el Patrimonio. Prieto alega que busca que las investigaciones sean conducidas por “agentes fiscales objetivos” y habla de supuestas graves irregularidades que comprometen su derecho a la defensa.
En su presentación, Prieto denuncia que los fiscales negaron reiteradamente incorporar a la carpeta fiscal una pericia realizada el 17 de marzo de 2022 por el Ministerio Público. Según el intendente, esta pericia, que fue ordenada el 7 de marzo de ese año, habría demostrado la ausencia de daño patrimonial en las obras investigadas. La defensa solicitó en varias oportunidades que los fiscales intimaran al perito designado, Mateo Nakayama, para la presentación del informe. Sin embargo, los fiscales alegaron falta de confianza en la pericia realizada y ordenaron una nueva pericia a la...
Además, Prieto afirma que la nueva pericia se llevó a cabo sin notificar a la defensa técnica, lo que constituye una violación al derecho a la defensa y al principio de objetividad. Según el escrito, estas acciones comprometen gravemente los criterios de actuación del Ministerio Público establecidos en el artículo 54 del Código Procesal Penal, vulnerando principios constitucionales fundamentales.
La recusación también incluye a la fiscal adjunta María Soledad Machuca Vidal, a quien se acusa de permitir que los fiscales bajo su cargo actúen con arbitrariedad. Según Prieto, Machuca ha rechazado sistemáticamente todas las recusaciones presentadas en causas similares, lo que genera dudas sobre su imparcialidad y su capacidad para garantizar un análisis objetivo y justo de los planteamientos de la defensa.
Leer la nota completa en El Observador
