El juez Humberto Otazú no hizo lugar a las reposiciones planteadas por las defensas de Luis Alberto Caballero Candia y Viviana María Brioschi de García, contra la providencia de fecha 05 de junio del 2024 que admitió la imputación por lesión de confianza y cobro indebido de honorarios y fijó audiencia de imposición de medidas […]
El juez Humberto Otazú no hizo lugar a las reposiciones planteadas por las defensas de Luis Alberto Caballero Candia y Viviana María Brioschi de García, contra la providencia de fecha 05 de junio del 2024 que admitió la imputación por lesión de confianza y cobro indebido de honorarios y fijó audiencia de imposición de medidas para ambos, en el caso de la Caja de Jubilaciones y Pensiones del Personal Municipal.
La causa se encuentra en etapa de audiencia de imposición de medidas, por providencia de fecha 05 de junio de 2024, sin embargo las defensas plantearon reposición en atención a “agravios irreparables a sus defendidos mencionando que no se encuentran descritos de manera sucinta los hechos que se le imputan a su defendida, agregan que, el acta de imputación de conformidad al Art 302 del C.P.P., debe contener elementos concretos de sospecha, sobre la existencia del hecho y la participación de los imputados.
El rechazo está fundamentado en un análisis detenido del recurso en cuestión, en el entendimiento de que acta de imputación se encuentra redactada en atención a las disposiciones consagradas en nuestra Carta Magna y a las normativas de nuestro código de forma. La imputación presentada por la fiscal María Lujan Estigarribia, reúne los requisitos del artículo 302 del CPP, se puede observar que se encuentran individualizados a los imputados de los supuestos hechos punibles que están siendo investigados en el presente proceso penal, conforme consta en el apartados denominado «Identificación de...
“En consecuencia, este juzgado ha llegado a la conclusión de que no se ha vulnerado ningún principio, tanto de índole constitucional como procesal, por lo que corresponde no hacer lugar al recurso de reposición interpuesto contra la providencia de fecha 5 de junio del 2024, y en consecuencia remitir estos autos al Tribunal de Apelación especializado en Delitos Económicos y Crimen Organizado para su tramitación correspondiente, sirviendo el presente de atento y suficiente oficio.”
Leer la nota completa en El Observador
