El juez Osmar Legal rechazó el incidente de revocatoria de prisión y mantuvo la medida en relación al Abog. Daniel Montenegro, esposo de la fiscal Katia Uemura, procesado por supuestamente formar parte del esquema de lavado de dinero liderado por el brasileño Jarvis Chimenez Pavão. Según la defensa, el núcleo principal de la investigación fiscal […]
El juez Osmar Legal rechazó el incidente de revocatoria de prisión y mantuvo la medida en relación al Abog. Daniel Montenegro, esposo de la fiscal Katia Uemura, procesado por supuestamente formar parte del esquema de lavado de dinero liderado por el brasileño Jarvis Chimenez Pavão.
Según la defensa, el núcleo principal de la investigación fiscal del clan familiar investigado por el representante fiscal no fueron acusados en debido tiempos y “existiendo impedimentos insalvables e insanables procesalmente hablando de presentar la acusación extemporánea, se debe entender que las ramas de esta investigación cinematográfica realizada por el representante del Ministerio Público, no pueden subsistir y mucho menos ser mantenido en prisión preventiva, a esta altura del juicio que hoy nos ocupa, este juzgado debe revocar la prisión preventiva que pesa sobre mi persona de forma...
Para mantener dicha medida, el magistrado se funda en lo previsto en el art. 252 del C.P.P. dispone taxativamente La prisión preventiva será revocada: 1) cuando nuevos elementos de juicio demuestren que no concurren los motivos que la fundaron o tornen conveniente su sustitución por otra medida; 2) cuando su duración supere o equivalga al mínimo de la pena prevista, considerando, incluso, la aplicación de reglas relativas a la suspensión a prueba de la ejecución de la condena; 3) cuando su duración exceda los plazos establecidos por este código; pero si se ha dictado sentencia condenatoria,...
En cuanto a la situación procesal de Montenegro, el mismo tiene una expectativa de pena elevada dentro de lo dispuesto en los artículos 42 y 44 de la ley 1340/88 y su modificatoria la ley 1881/02 asimismo como dentro de lo dispuesto en los artículos 196 inc. 1° numeral 2 y 4, e inc. 2 numeral 1 y 2 en concordancia con el art. 29 inc. 2 del C.P. “por lo que atento a estas circunstancias esta judicatura considera que ameritan una investigación minuciosa y profunda, es decir se debe reunir todos los elementos de convicción a los efectos de determinar con certeza el grado real de participación...
Leer la nota completa en El Observador
