El juez Rodrigo Estigarribia no hizo lugar al recurso de reposición interpuesto contra la providencia que fijó audiencia preliminar en la causa a Andrés Gubetich y su Esposa María Rosa Araújo, por estafa y lavado de dinero, que investiga al matrimonio por un daño patrimonial causado que rondaría los 2.400.000 dólares a través de la […]
El juez Rodrigo Estigarribia no hizo lugar al recurso de reposición interpuesto contra la providencia que fijó audiencia preliminar en la causa a Andrés Gubetich y su Esposa María Rosa Araújo, por estafa y lavado de dinero, que investiga al matrimonio por un daño patrimonial causado que rondaría los 2.400.000 dólares a través de la venta de inmuebles que no habrían transferido a pesar de recibir los pagos.
Para rechazar la pretensión de la defensa, Estigarribia expuso lo referente a la existencia del requerimiento conclusivo de acusación y al entender que el supuesto agravio se da ante esta presentación por parte del Ministerio Público, previamente, se debe afirmar que lo planteado por la defensa no corresponde.
Explica a las partes que artículo 352 del CPP establece claramente que una vez presentado el requerimiento conclusivo se convocará a una audiencia y se pondrá a disposición de las partes las actuaciones para que las examinen. –
“En este contexto, el artículo 353 prescribe taxativamente cuales son las facultades de las partes y, entre estas, está la posibilidad de plantear cuestiones incidentales que permita una mejor preparación del juicio; en otras palabras, la defensa puede realizar sus planteamientos, los cuales, deben tratarse en la audiencia preliminar.”
Leer la nota completa en El Observador
