Las fiscales Nathalia Silva, Sara Torres y Luz Guerrero presentaron apelación especial contra el fallo del Tribunal de Sentencia, que con los votos de los jueces Juan Francisco Ortiz y Rossana Maldonado, absolvió a la médica Laura Sena, acusada de homicidio culposo por la muerte del menor Renato Rojas Talavera, hecho ocurrido en 2019. Las […]
Las fiscales Nathalia Silva, Sara Torres y Luz Guerrero presentaron apelación especial contra el fallo del Tribunal de Sentencia, que con los votos de los jueces Juan Francisco Ortiz y Rossana Maldonado, absolvió a la médica Laura Sena, acusada de homicidio culposo por la muerte del menor Renato Rojas Talavera, hecho ocurrido en 2019. Las agentes del Ministerio Público sostienen en su escrito ante la Cámara de Apelaciones, que la sentencia dictada por los magistrados carece de fundamentación, tiene fundamentación aparente y es contradictoria.
El Ministerio Público sostiene que el fallo en cuestión adolece de fundamentación insuficiente, a partir de las manifestaciones del presidente del Tribunal, Juan Francisco, quien afirmó que el juez no pretende ser perito de peritos, sin embargo, la representación fiscal aclara que el juez tiene la facultad de recibir todas las posturas periciales, explicando debidamente los pro y los contra de cada informe pericial.
También cita lo referente a la fundamentación aparente por medio de «normas estándares para la construcción jurídica en la tipicidad en las omisiones culposas y fundamenta su decisión sobre la base de ello, en primer término, sin que dichas “normas” estén previstas en la ley y basadas únicamente en una corriente doctrinaria, dejando de lado igualmente que así como las ciencias médicas, las ciencias jurídicas también son de naturaleza dinámica, por lo que dicho fundamento doctrinal carece de validez como sustento de la sentencia, máxime si se la pretende tener como obligatoria, cuando no lo es.
Agrega que la fundamentación es contradictoria teniendo en cuenta que en la sentencia afirma por un lado, que ha arribado a un «estado de duda insuperable con relación a la existencia o no de omisiones obligatorias conforme a la lex artis médica», señalando que los médicos no se han podido poner de acuerdo sobre los actos obligatorios omitidos arguyendo opiniones disimiles entre la Dra. Nancy Garay, Dra. Lisa Samudio, Dr. Pablo Lemir, Dr. Gustavo Riego, Dra. Norma Astigarraga y quienes votaron en disidencia Dr. Oscar Doldan, Dr. Rodrigo Quevedo, Dr. Oscar Franco.
Leer la nota completa en El Observador
