El fiscal Luis Piñanez solicitó que sea declarado inadmisible el recurso de apelación general promovido por la defensa de Jaime Franco, procesado por lavado de dinero, contra la elevación de su causa a juicio oral. Alegó que no se configuran agravios válidos y que las cuestiones planteadas deben debatirse en el juicio. En su contestación, […]
El fiscal Luis Piñanez solicitó que sea declarado inadmisible el recurso de apelación general promovido por la defensa de Jaime Franco, procesado por lavado de dinero, contra la elevación de su causa a juicio oral. Alegó que no se configuran agravios válidos y que las cuestiones planteadas deben debatirse en el juicio.
En su contestación, el representante del Ministerio Público expuso que el artículo 461 del código ritual, que establece como regla que no es recurrible el auto de apertura a juicio, por ende, la pretensión de la recurrente es inadmisible. “Independientemente a que lo que se cuestiona son incidentes planteados en la audiencia preliminar, las mismas no causan agravio alguno, ya que el mismo puede ser nuevamente plantado ante el Tribunal de Sentencia competente al sustanciarse el Juicio Oral y Público.”
Bajo estas consideraciones, sostuvo que el recurso de Apelación General debe ser declarado inadmisible para su estudio.
Prosiguió diciendo que la recurrente argumentó como supuestos agravios concretos causados por la resolución impugnada, específicamente cada uno de los incidentes planteados en la audiencia preliminar y otros puntos resueltos por el A-quo, específicamente: 1) agravio al derecho de defensa en juicio, 2) agravio por denegación de un sobreseimiento legalmente fundado, 3) agravio al principio de legalidad y a la seguridad jurídica, 4) agravio a la economía procesal y al debido proceso, 5) agravio por omisión de control jurisdiccional efectivo.
Leer la nota completa en El Observador
