es decir, que la Fiscalía no tenía el derecho de seguir con el caso porque la víctima desistió de la causa. En su apelación, Velázquez sostuvo que había un error del juez, ya que por el monto de lo sustraído se trataba de un hecho bagatelario, donde la persecución debía ser a instancia de parte. Con ello, señala que dado que la víctima desistió y la insignificancia del grado de reproche, tampoco generaría interés público su persecución, por lo que entienden que se debe revocar el fallo dictado por el juez.
El fallo fue dictado en forma unánime por los camaristas Pedro Mayor Martínez, Gustavo Ocampos y Gustavo Santander, que revocaron lo resuelto el 17 de agosto pasado por el citado magistrado.
En la causa, Dora Meza fue imputada por hurto, porque el 23 de julio pasado, a las 20:40, un personal de seguridad del supermercado El Pueblo de San Vicente la sorprendió o pudo divisar por las imágenes del circuito cerrado que la mujer, junto con otra persona, hurtaba productos cárnicos y quería salir del local.
Ambas fueron retenidas por el personal de seguridad. Se constató que tenían seis pedazos de carne, que totalizaron en precio la suma de G. 314.147, según la imputación de la fiscala Natalia Cacavelos, que pidió medidas alternativas a la prisión.
Después, el defensor público Eduardo Velázquez, que representaba a la imputada Dora Meza, había planteado la excepción de falta de acción; es decir, que la Fiscalía no tenía el derecho de seguir con el caso porque la víctima desistió de la causa.
Leer la nota completa en Diario UltimaHora
