La jueza cuestiona aumento de penas para los adolescentes en casos excepcionales. Dice que conspira contra principios básicos del fuero. Alega que la finalidad de la medida privativa de libertad es la reeducación. Además, tampoco se adecua al principio de proporcionalidad.
La jueza Penal de la Adolescencia, Liz Paola Mongelós, habla sobre el aumento de penas para los adolescentes. Dice que entra en conflicto con los principios que rigen este fuero especializado.
–¿Qué piensa sobre aumentar a 15 años las penas para los adolescentes?
–Si bien no hay un cambio actual, sino la aprobación de un proyecto que plantea aumentar la sanción hasta 15 años, pero manteniendo la prisión de 4 años para delitos, 8 años para crímenes y le agregan un adicional que dice: “Excepcionalmente, siempre que concurran circunstancias agravantes debidamente fundadas y se cuente con una evaluación son técnica interdisciplinaria que acredite la peligrosidad y evidencie una reducida posibilidad de reintegración social del adolescente, la oración podrá alcanzar hasta un máximo de 15 años”. Este apartado de la norma, si bien no aprobada aún, introduce...
–Para entender por qué podría echar por tierra todo el avance que hubo en este fuero especializado es porque el sistema penal juvenil tiene unos pilares en los que descansa y uno de ellos es la especialidad. Y esta no solamente se agota con que el sistema tenga actores especializados y ni siquiera eso logramos cumplir. Hoy estamos hablando de modificar un artículo esencial del Código de la Niñez y la Adolescencia (CNA). La especialidad es la que determina el juzgamiento diferenciado de adultos y personas de entre 14 y 17 años que están en pleno desarrollo y formación de su personalidad....
Leer la nota completa en Diario UltimaHora
