“Estamos en dos posiciones. Entre los que declaran irrecurrible el auto de apertura y los que admitimos a partir de las resoluciones de la Corte y queremos que se viabilice más rápido el juicio oral y público. Nosotros queremos, porque las garantías que pueda tener el imputado, a pesar de todas las que le […]
“Estamos en dos posiciones. Entre los que declaran irrecurrible el auto de apertura y los que admitimos a partir de las resoluciones de la Corte y queremos que se viabilice más rápido el juicio oral y público. Nosotros queremos, porque las garantías que pueda tener el imputado, a pesar de todas las que le protege desde que comenzó el proceso, todas las garantías se hacen verdaderamente públicas en la audiencia oral y pública. Ahí él tiene toda la posibilidad de presentar las pruebas que quiera a su favor”, explicó el camarista Arnulfo Arias.
¿No sería abrir de nuevo o dilatar la causa cuando el Código decía categóricamente que es irrecurrible ese auto de apertura, ya que igual si la Cámara excluye o incluye una prueba, eso se va a plantear de nuevo en el juicio oral, que es lo que buscaba se supone ese artículo 461 era para agilizar el trámite del proceso?
“Como te dije, depende de la voluntad de los magistrados. Estamos en dos posiciones; entre los que declaran irrecurrible el auto de apertura y los que admitimos a partir de las resoluciones de la Corte y queremos que se viabilice más rápido el juicio oral y público. Nosotros queremos, porque todas las garantías que pueda tener el imputado, a pesar de todas las que le protege desde que comenzó el proceso, todas las garantías se hacen verdaderamente públicas en la audiencia oral y pública. Ahí él tiene toda la posibilidad de presentar todas las pruebas que quiera a su favor, porque vamos a...
“Al final, claro; porque todo lo que hacemos, todo lo que se hace en el proceso, desde el comienzo, desde la imputación hasta la acusación, es meramente preparatorio para lo que va a ser el acto principal. El acto principal es el juicio oral y público y ahí los únicos que van a decidir, de acuerdo a su voluntad, su ciencia, su conocimiento, todas las experiencias que tuvieron, son los jueces; y van a decir me convenció o no me convenció lo que presentó el Fiscal para mantener la acusación; me convenció lo que dijo la defensa, en ese caso va a tener que absolverle. Eso es lo único. Después,...
Leer la nota completa en El Observador
