El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) desaforó al juez de paz del distrito de La Recoleta, Víctor Nilo Rodríguez, en el marco de la causa que soporta por prevaricato y uso de documentos públicos de contenido falso, caso mafia de los pagarés. De acuerdo a la imputación, el juez de paz Víctor Nilo […]
El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) desaforó al juez de paz del distrito de La Recoleta, Víctor Nilo Rodríguez, en el marco de la causa que soporta por prevaricato y uso de documentos públicos de contenido falso, caso mafia de los pagarés.
De acuerdo a la imputación, el juez de paz Víctor Nilo Rodríguez, en por lo menos 174 expedientes, entre el 2023 y 2024 habría dictado resoluciones judiciales violando el principio de igualdad (art. 15 literal f num. 3 del código procesal civil) que debe regir sus actuaciones, dado que habría tenido conocimiento, consentido y acordado que los expedientes y las actuaciones obrantes en los mismos, fuesen elaborados por los abogados demandantes, representantes de firmas de cobranzas. Además, la violacion del derecho se habría dado al falsear los hechos, en lo concerniente a las notificaciones...
Dado que la misma habría actuado con el conocimiento de que las notificaciones dirigidas a los demandados no eran diligenciadas realmente por los ujieres, quienes se limitaban a informar falsamente sobre ello, además, dictó resoluciones vulnerando el derecho a la defensa en juicio de toda persona, estatuida en el art. 16 de la constitución nacional y violando las formas dispuestas para el caso particular señaladas en el art. 444 «Forma de la citación» del código procesal civil y 450 «Cantidad líquida» del mismo cuerpo legal. Todo ello lo habría hecho con el conocimiento de que se apartaba...
Con ello, la conducta del juez a Víctor Nilo Rodriguez se subsumiría en el tipo penal de prevaricato, conforme al art. 305 inc.1 del código penal, en calidad de autor, según el art. 29 inc. 1 del mismo cuerpo normativo; además de perpetrar el supuesto hecho punible de uso de documentos públicos de contenido falso, según el art. 252 del código penal, en calidad de coautor, según el 29 inc 2 del mismo cuerpo normativo.
Leer la nota completa en El Observador
