El juez Humberto Otazú desestimó la denuncia que apuntaba a las actividades de empresas como Probienestar S.R.L. y sus proyectos inmobiliarios, incluyendo el «Complejo Ciudad del Chaco», en relación a la causa Norman Hellemers Fonseca y otros, por lavado de dinero mayor a 750 jornales, presentada por el agente fiscal Irán Suárez Galeano y ratificada […]
El juez Humberto Otazú desestimó la denuncia que apuntaba a las actividades de empresas como Probienestar S.R.L. y sus proyectos inmobiliarios, incluyendo el «Complejo Ciudad del Chaco», en relación a la causa Norman Hellemers Fonseca y otros, por lavado de dinero mayor a 750 jornales, presentada por el agente fiscal Irán Suárez Galeano y ratificada por la Fiscal Adjunta Matilde Moreno.
La Fiscalía argumentó que las informaciones obtenidas no poseen el estándar necesario para alcanzar el estado de convicción suficiente respecto a que se cometieron los hechos punibles de lavado de dinero y violación del derecho de autor y derechos conexos.
El Ministerio Público mencionó que no se encontraron pruebas de que las actividades comerciales de Probienestar S.R.L. provinieran de hechos antijurídicos, y que las diligencias realizadas no aportaron elementos para considerar una sospecha suficiente de lavado de activos o la participación de Norman Hellmers Fonseca y Paul Hellmers Dos Santos. Además, señaló que la competencia exclusiva de la Dirección Nacional de Propiedad Intelectual (DINAPI) impedía continuar con la investigación en lo que respecta a la violación de derechos de autor.
Según el Ministerio Público “se observa que las partes actuaron en el marco de contratos privados y que la distribución de dividendos guarda relación con el comportamiento de las partes asumidas por voluntad propia”
Leer la nota completa en El Observador
