Hoy, en su columna La Máquina del Tiempo, el Crononauta nos lleva de viaje a la Inglaterra victoriana para conocer a los antepasados de los «lectores sensibles» y los editores moralistas de hoy.
Los escritores y nunca se llevaron bien, pero cuando este mes los editores del primero anunciaron que publicarían una versión políticamente correcta de sus libros, un tuit de Rushdie en defensa de los derechos –si no legales (sus herederos aprobaron la purga), morales– de Dahl (fallecido en 1990) a que no alteren sus obras se viralizó instantáneamente.
El escritor y el ilustrador fueron, en cambio, colaboradores y amigos durante varios años, pero cuando en 1853 el segundo ilustró y editó «Hop-O’My-Thumb» («Pulgarcita») añadiéndole un mensaje «edificante» (1), Dickens lo acusó, en un artículo publicado en la revista Household Words, de no tener derecho a modificar cuentos tradicionales.
En ese artículo, titulado «Frauds on the Fairies», Dickens critica a Cruikshank por haber editado «Pulgarcita» con el fin de «propagar las doctrinas de Abstinencia Total, Prohibición de la venta de licores espirituosos, Libre Comercio y Educación Popular» [Total Abstinence, Prohibition of the sale of spirituous liquors, Free Trade, and Popular Education] (2). Además, Dickens incluye en su artículo una delirante versión de «La Cenicienta» repleta de mensajes altruistas, naturistas y vegetarianos, e invita a los lectores a imaginarse la edición pacifista de Robinson Crusoe (sin pólvora), la...
Ahora bien, a propósito de la novela de Defoe, poco después de su publicación empezaron a circular ediciones «piratas», folletos de 24 páginas que requerían abreviar el libro y omitir partes. Numerosos lectores conocieron la historia del náufrago en esas versiones baratas que se vendían mucho más que los libros completos. Y es solo un ejemplo. Otro ejemplo es, precisamente, el de los cuentos infantiles cuya pureza Dickens quiere preservar, leídos hasta hoy por la gran mayoría del público en versiones abreviadas.
Leer la nota completa en Diario ABC
