El abogado Nelson López, defensa del presunto narcopastor José Insfrán, planteó un pedido de aclaratoria solicitando a la Juez Rosarito Montania que aclare y/o precise cuáles son las expresiones injuriosas y/o de ataques personales que habría utilizado el mismo y que motivaron una advertencia por parte del juzgado. En la resolución que ratificó el arresto […]
El abogado Nelson López, defensa del presunto narcopastor José Insfrán, planteó un pedido de aclaratoria solicitando a la Juez Rosarito Montania que aclare y/o precise cuáles son las expresiones injuriosas y/o de ataques personales que habría utilizado el mismo y que motivaron una advertencia por parte del juzgado. En la resolución que ratificó el arresto domiciliario de Insfrán, la magistrada advirtió al profesional para que litigue con respeto y cortesía, cuando que, en la audiencia, señala López, ni siquiera hubo un llamado de atención al respecto.
La controversia se sitúa en el expediente titulado “Miguel Ángel Insfrán Galeano y otros s/ Ley 1881/2002 que modifica la Ley Nº 1340/88”, en el que López Ruiz ejerce la defensa técnica de uno de los imputados. Durante la revisión de una medida cautelar a favor de José Insfrán Galeano, el Juez habría emitido advertencias contra el abogado defensor, cuestionando la supuesta falta de respeto hacia el Ministerio Público y la magistratura.
El recurso presentado por López cuestiona la ausencia de precisión en la resolución judicial. Según el abogado, no se especificaron las expresiones exactas que motivaron la advertencia, lo cual considera una omisión incompatible con el art. 125 del Código Procesal Penal (CPP), que establece la necesidad de fundamentar toda decisión judicial.
“Esta falta de claridad no solo afecta el ejercicio del derecho a la defensa, sino que puede interpretarse como un intento de limitar nuestra labor profesional”, señaló el letrado en el documento. Asimismo, enfatizó que ni el Fiscal ni el Juez realizaron observaciones inmediatas durante la audiencia, lo que a su juicio refuerza la idea de que no hubo expresiones ofensivas. Asimismo, subrayó que esta situación compromete su honorabilidad, argumentando que la falta de fundamentación en la resolución judicial podría interpretarse como un intento de intimidación.
Leer la nota completa en PDS
