Durante la audiencia preliminar para Juan José Dubini Franco, Bruno Vicente Ciancio Amarilla,y Alberto Julián Martínez Romero, la defensa del primero alegó falta de indagatoria para anular parcialmente la acusación. La Fiscalía solicitó el rechazo alegando que tuvo suficientes oportunidades y no las aprovechó. El Abg. Carlos Arce, manifestó que entre los incidentes planteados, se […]
Durante la audiencia preliminar para Juan José Dubini Franco, Bruno Vicente Ciancio Amarilla,y Alberto Julián Martínez Romero, la defensa del primero alegó falta de indagatoria para anular parcialmente la acusación. La Fiscalía solicitó el rechazo alegando que tuvo suficientes oportunidades y no las aprovechó.
El Abg. Carlos Arce, manifestó que entre los incidentes planteados, se encuentra el de nulidad parcial de la acusación en referencia a la segunda imputación por falta de indagatoria.
“Nosotros dijimos que, si bien es cierto hay una indagatoria respecto a una primera imputación, posterior a esto hay una segunda imputación en donde se le agregan hechos de las cuales no fue indagado. En la audiencia preliminar el fiscal reconoce que no hay una indagatoria pero menciona que hay oportunidad suficiente; es decir, hay constancia de notificaciones para que preste a declaración indagatoria en relación al segundo hecho”, comentó.
Ahondando en el tema, puntualizó que su defendido está privado de libertad “y no tiene la posibilidad, si no lo trasladan, de concurrir al Ministerio Público a los efectos de decidir si declarar o no. De hecho el propio fiscal ha mencionado que las contestaciones de las notificaciones que él había cursado al Penal estaban en algún caso en el la bandeja del que fuera en su momento el fiscal Royg, que no pueden tener acceso, y que a su vez tenían información del Penal comunicándoles que no podían trasladar al detenido por falta de móvil o porque el mismo había sido trasladado de un penal a...
Leer la nota completa en El Observador
