Los abogados Víctor y Ricardo Estigarribia apelaron la Sentencia Definitiva N° 151, que condenó a Gustavo Florentín a 24 años de prisión por el homicidio de Rodrigo Quintana. Alegaron que el fallo contiene graves irregularidades, admisión indebida de pruebas y violaciones a derechos constitucionales, afirmando que el acusado no tuvo oportunidad real de defenderse. De […]
Los abogados Víctor y Ricardo Estigarribia apelaron la Sentencia Definitiva N° 151, que condenó a Gustavo Florentín a 24 años de prisión por el homicidio de Rodrigo Quintana. Alegaron que el fallo contiene graves irregularidades, admisión indebida de pruebas y violaciones a derechos constitucionales, afirmando que el acusado no tuvo oportunidad real de defenderse.
De acuerdo a lo que alegaron los abogados, “la Sentencia Definitiva impugnada, en forma sorpresiva e incongruente con lo alegado y probado por las Partes en Juicio Oral y Público, condenó por comisión del hecho de homicidio doloso en la modalidad agravada del Artículo 105, inciso 1 y 2 numeral 2 – Parte Especial del Código Penal, que contiene supuestos de hecho diferentes a los consignados en la acusación, en el Auto de Apertura a Juicio Oral y Público, y en los alegatos iniciales del Ministerio Público y la Querella Adhesiva, y sobre los cuales, mi representado no tuvo oportunidad...
“La Sentencia Definitiva impugnada, en forma sorpresiva e incongruente con lo alegado y probado por las Partes en Juicio Oral y Público, condenó por comisión del hecho de homicidio doloso en la modalidad agravada del Artículo 105, inciso 1 y 2 numeral 2 – Parte Especial del Código Penal, que contiene supuestos de hecho diferentes a los consignados en la acusación, en el Auto de Apertura a Juicio Oral y Público, y en los alegatos iniciales del Ministerio Público y la Querella Adhesiva, y sobre los cuales, mi representado no tuvo oportunidad defenderse, porque simplemente la Fiscalía no le...
“La Sentencia Definitiva puesta en crisis, presenta Motivación Aparente, en tanto se limita a reproducir expresiones estereotipadas, sin desarrollar argumentación lógica, concreta y completa. La reiteración de frases como «la pericia es razonable y no presenta contradicciones» sustituye – indebidamente – el deber de motivación, y además, lo hizo sin analizar los cuestionamientos técnicos de la Defensa sobre la autenticidad de las pruebas digitales, ni la inexistencia de una Pericia Balística completa y conducente a conocer quien fue la persona que realizó el disparo letal o la determinación...
Leer la nota completa en El Observador
