La Sala Penal de la Corte declaró inadmisible los recursos extraordinarios de casación interpuesto por varias defensas y confirmó las condenas a quince exdirectivos de la Asociación de Funcionarios del Poder Judicial, a penas de 2 a 8 años de pena privativa de libertad. La causa es por estafa agravada y lesión de confianza agravada […]
La Sala Penal de la Corte declaró inadmisible los recursos extraordinarios de casación interpuesto por varias defensas y confirmó las condenas a quince exdirectivos de la Asociación de Funcionarios del Poder Judicial, a penas de 2 a 8 años de pena privativa de libertad. La causa es por estafa agravada y lesión de confianza agravada derivadas de irregularidades ocurridas entre los años 2013 y 2017 y que causaron un perjuicio de más de G. 12.000 millones.
La casación fue promovida por los 1) Abogados Pedro Norberto Santacruz Acosta y Ubaldino Cristaldo Acosta por Olga Beatriz Espínola Santander; 2) Defensor Público Abg. Juan Carlos Valenzuela por Hugo Vicente Castillo; 3) Defensor Público Abg. Carlos Arce Letelier por Miguel Castro Coronel; 4) Abogado Edgar Eduardo Benítez por Basilicia Mieres; 5) Defensor Público Abg. Adrián Arévalo Ayala por Oscar Silvio Ojeda; 6) Abogado Marcos Sánchez Gómez por Alfredo Javier Martínez; 7) Abogado José Rolando Gómez por Roberto Alfonso Gamarra; 8) Abogado Daniel Coronel por Olga Elizabeth Caballero Báez;...
Algunos de los agravios con los cuales se pretendía anular las condenas están vinculada au a una valoración insuficiente dell Tribunal de Sentencia, Nulidad por indeterminación del hecho, falta de fundamentación de la pena en segunda instancia, falta de descripción de las conductas, Inobservancia de las reglas de la congruencia, incorrecta calificación jurídica, transcurso máximo del procedimiento, violación de debido proceso entre otros.
En líneas generales, el preopinante observa que los casacionistas en ningún momento realizan una explicación detallada del fundamento de dicho motivo que justifique la impugnación. La simple enunciación de uno de los motivos previstos en la ley de enjuiciamiento procesal no habilita la instancia impugnativa extraordinaria, compete al recurrente demostrar al Tribunal de Casación la violación que denuncia, el vicio o error del que padece el fallo, así como el modo en que este influyo en el dispositivo y cómo y por qué debe variar, es decir, el escrito de interposición deber ser...
Leer la nota completa en El Observador
