El Tribunal de Apelación Penal Especializado en Delitos Económicos, Crimen Organizado y Anticorrupción confirmó el A.I.N° 50 de fecha 15 de febrero de 2024 que rechazó los incidentes de nulidad de actuaciones, de inclusión probatoria y exclusión probatoria planteada por la defensa de Marcos Aurelio Velazco Mendoza, acusado por soborno agravado y otros, en la […]
El Tribunal de Apelación Penal Especializado en Delitos Económicos, Crimen Organizado y Anticorrupción confirmó el A.I.N° 50 de fecha 15 de febrero de 2024 que rechazó los incidentes de nulidad de actuaciones, de inclusión probatoria y exclusión probatoria planteada por la defensa de Marcos Aurelio Velazco Mendoza, acusado por soborno agravado y otros, en la causa por supuesto pedido de coima por la cual también fue acusada la exfiscal Ana Girala.
La Dra. Bibiana Benítez Faría detalla en su preopinión que el recurrente en primer término manifiesta una violación a los artículos 129 y 130 del Código Procesal Penal, haciendo mención a la acusacióon del Ministerio Público, en ese entonces representado por el fiscal Osmar Legal.
“El requerimiento fiscal de acusación en contra de Marcos Aurelio Velazco Mendoza en fecha 14 de agosto de 2023 cuando en realidad la fecha de presentación de requerimiento conclusivo había sido fijado por el juzgado para el día 01 de septiembre de 2023, esto es, mucho tiempo antes del plazo establecido; motivo por el cual sostiene que la acusación sería nula, por no haber solicitado la abreviación del plazo con anuencia de ambas partes”, señala parte del recurso de la defensa.
Según la preopinante, la solicitud de abreviación de plazo corresponde sólo al Ministerio Público, pues éste es el encargado de llevar adelante las investigaciones y diligencias que hacen al esclarecimiento de los hechos en una causa a fin de que presente posteriormente su requerimiento ante el Juez Penal de Garantías, razón por la cual lo manifestado por la defensa técnica carece de fundamentos que hagan a la nulidad de la acusación. Además, del escrito recursivo no se desprende ningún agravio en concreto respecto a este punto, así como tampoco cuáles serían aquellas diligencias pendientes...
Leer la nota completa en El Observador
