El Tribunal de Apelaciones en lo Penal, Segunda Sala de Central, en mayoría, dispuso la realización de una nueva audiencia preliminar para Rogelio Delgado, al anular las resoluciones de la diligencia anterior, por falta de fundamentación adecuada. La defensa del exfutbolista recurrió la decisión jurisdiccional sosteniendo la ausencia de fundamentación por parte de la A-quo […]
El Tribunal de Apelaciones en lo Penal, Segunda Sala de Central, en mayoría, dispuso la realización de una nueva audiencia preliminar para Rogelio Delgado, al anular las resoluciones de la diligencia anterior, por falta de fundamentación adecuada.
La defensa del exfutbolista recurrió la decisión jurisdiccional sosteniendo la ausencia de fundamentación por parte de la A-quo con relación al incidente de sobreseimiento definitivo deducido en audiencia preliminar, a más de ello, la Defensa técnica arguyó que, a través de la aclaratoria, el Juzgado Penal de Garantía pretende subsanar la omisión de fundamentación, por último, se agravia en una errónea argumentación para el rechazo de la excepción de falta de acción de la querella adhesiva.
En su voto, la Dra. Alicia Orrego Pérez, preopinante, señaló que del Auto Interlocutorio que resultara de la audiencia preliminar, se desprende que, el A-quo ha rechazado a la excepción de falta de acción de la querella adhesiva peticionada por la Defensa Técnica por haberse cumplido los requisitos legales de los artículos 68, 69 y 291 del C.P.P.; y, ante la ratificación del requerimiento de sobreseimiento provisional del Ministerio Público y la acusación de la Querella Adhesiva, siendo rechazado igualmente por las partes el incidente defensivo de Sobreseimiento Definitivo, dispuso la...
Resaltó que de la lectura íntegra de la resolución recurrida, se puede advertir a todas luces que la A- quo ha incurrido en una falta de fundamentación en lo respecta al incidente de sobreseimiento definitivo deducido por la Defensa Técnica. Se denota respuesta con relación a la excepción de falta de acción presentada, no así con respecto a la incidencia de sobreseimiento definitivo, en tal sentido, la ley exige que el Juez al dictar el auto interlocutorio haga una exposición de los motivos de hechos y de derecho en que fundan sus opiniones.
Leer la nota completa en El Observador
