El Tribunal de Apelación en lo Penal, especializado en Delitos Económicos, Crimen Organizado y Anticorrupción, rechazó la recusación promovida por la defensa de Laura Mariana Villalba Ayala, hermana de Carmen Villalba, contra el Tribunal de Sentencia integrado por los Jueces María Luz Martínez, Dina Marchuk y David Federico Rojas, en la causa por terrorismo, asociación […]
El Tribunal de Apelación en lo Penal, especializado en Delitos Económicos, Crimen Organizado y Anticorrupción, rechazó la recusación promovida por la defensa de Laura Mariana Villalba Ayala, hermana de Carmen Villalba, contra el Tribunal de Sentencia integrado por los Jueces María Luz Martínez, Dina Marchuk y David Federico Rojas, en la causa por terrorismo, asociación terrorista, homicidio doloso en grado de tentativa, resistencia, producción de riesgos comunes y detentación.
Sobre el punto, la Dra. Bibiana Teresita Benítez señala en primer término la falta de una argumentación jurídica y fáctica debidamente probada en la pretensión de los recurrentes constatada en su escrito donde invocan causales que hacen alusión a una supuesta amistad que afecta a la imparcialidad o independencia de los miembros del Tribunal de Sentencia recusado..
“Al plantearse una recusación con la finalidad de apartar al Juez Natural del conocimiento de la causa, indefectiblemente debe hallarse fundada en argumentos válidos que se correspondan con el motivo de separación alegado, por lo que resulta menester señalar que la imparcialidad corresponde al fuero íntimo y es una facultad propia y personalísima que solo puede ser evaluado por el Juez, siendo el mismo, el único capaz de sopesarla.
Concluye que la Alzada puede constatar que, lo fundamentado por los recusantes, “no tiene sustanciación fáctica ni jurídica que pueda considerarse como argumento valedero que indiquen o pongan en tela de juicio la imparcialidad o independencia para el apartamiento del Tribunal recusado; desprovista de toda probanza alguna, y; en razón de no haber sido suficientemente argumentadas las causales expresamente establecidas y previstas en el art. 50 incisos 11 y 13 del C.P.P., del C.P.P.”, apunta la preopinión con adhesión del ministro Arnaldo Fleitas
Leer la nota completa en El Observador
