El Tribunal de Apelación en lo Penal, Primera Sala de la Capital, con los votos de Paulino Escobar y Jesús Riera Manzoni, anuló la sentencia condenatoria dictada por el Tribunal Penal de Sentencia Nº 1 de Asunción en una causa por robo agravado, al detectar contradicciones en la sentencia, calificada de “arbitraria”, al tratar el […]
El Tribunal de Apelación en lo Penal, Primera Sala de la Capital, con los votos de Paulino Escobar y Jesús Riera Manzoni, anuló la sentencia condenatoria dictada por el Tribunal Penal de Sentencia Nº 1 de Asunción en una causa por robo agravado, al detectar contradicciones en la sentencia, calificada de “arbitraria”, al tratar el hecho como tentativa acabada y al mismo tiempo como hecho consumado.
El recurrente, Abg. Blanca Ramos, defensora de Christian De Jesus Miño, apeló la S.D. N° 81 del 12/03/2026, dictada por el Tribunal de Sentencia integrado los jueces María Fernanda García de Zúñiga (presidente) Héctor Capurro y Yolanda Portillo. Manifestó como agravios la inobservancia o errónea aplicación de preceptos legales de orden procesal y sustantivo. Asimismo, mencionan la fundamentación insuficiente en cuanto a la calificación de tentativa acabada y que tampoco se han tenido en cuenta los fundamentos correctos para la medición de la pena de acuerdo a lo establecido en el Art. 65 CP.
El camarista Paulino Escobar Garay, segundo en emitir su voto, refirió que la resolución recurrida es una “sentencia arbitraria” que deriva de una errónea e infundada determinación de los hechos y alertó que Tribunal de mérito no siguió las reglas de la sana sana crítica, en particular, del principio ontológico de no contradicción, al valorar la declaración testifical de la propia víctima, elemento probatorio de significación decisiva.
En su análisis expuso que el tribunal incurrió en una incongruencia en la fijación de los hechos, pues la declaración de la propia víctima refiere expresamente que el acusado no le robó nada, pese a ello el Tribunal de Sentencia afirmó de manera arbitraria que existió desposesión y que el sujeto “logró que entregara su teléfono celular”.
Leer la nota completa en PDS
