En general, los economistas están de acuerdo en que la asistencia a los más necesitados es algo ético que debemos de realizar, ya sea desde el Estado o nosotros mismos de manera voluntaria. Pero, ¿todo tipo de ayuda o asistencia es siempre bueno, o a veces se puede convertir en algo pernicioso y contraproducente? Esto último ocurre cuando las personas se tornan dependientes del político de turno, lo que coloquialmente llamamos clientelismo. En el presente artículo daremos una diferenciación entre una verdadera asistencia a los más pobres y cuando estas asistencias se convierten en asistencialismo y generan efectos no deseados en la sociedad.
El asistencialismo consiste en dar una ayuda externa a las personas, pero sin solucionar los problemas estructurales de la situación. Es como querer parar la fiebre simplemente poniendo un paño frío sobre el cuerpo sin ir al núcleo de lo que está causando la fiebre.
Quizás que el paño frío aliviane por un momento la afección, pero en el largo plazo, si no consumimos un medicamento que combata de forma efectiva al causante de la fiebre, en realidad no solucionamos nada.
De la misma forma, al dar un apoyo monetario a los más pobres sin ir al problema estructural de la cuestión, no solucionamos el problema de raíz y, por ende, seguiremos en la misma situación o hasta incluso empeoraremos las cosas.
Un claro ejemplo de cómo estas políticas fracasan en la realidad lo podemos ver en Argentina, en donde se ve un complejo sistema burocrático de asistencialismo que no soluciona el problema de la pobreza, sino que lo perpetúa. Incluso, en dicho país se habla de una “paradoja”, ya que cada año se fue aumentando el asistencialismo por parte del Estado, pero a su vez también la pobreza continúo escalando.
Leer la nota completa en MarketData
