El Tribunal de Apelación Penal Especializado en Delitos Económicos y Crimen Organizado confirmó la resolución, que por unanimidad ratificó la prisión preventiva de María Virginia Araki, acusada de lavado de activos provenientes del narcotráfico y de asociación criminal, en el marco de la causa A Ultranza Py. El Abg. Nelson Antonio Lopez Ruiz, representante de […]
El Tribunal de Apelación Penal Especializado en Delitos Económicos y Crimen Organizado confirmó la resolución, que por unanimidad ratificó la prisión preventiva de María Virginia Araki, acusada de lavado de activos provenientes del narcotráfico y de asociación criminal, en el marco de la causa A Ultranza Py.
El Abg. Nelson Antonio Lopez Ruiz, representante de Maria Virginia Araki, presentó un recurso de apelación general contra el A.I. Nº 316 de fecha 15 de abril de 2025, dictado por el Tribunal de Sentencias Colegiado Especializado en Crimen Organizado, el cual había resuelto “…mantener la prisión preventiva que pesa sobre la acusada Maria Virginia Araki por A.I. Nro. 209 de fecha 24 de agosto de 2023, dictado por el Juzgado Penal de Garantías Especializado en Crimen Organizado del Tercer Turno, a cargo de la Juez Rosarito Montania”.
En el análisis por parte del Tribunal, el Dr. Arnulfo Arias, quien previamente aclaró que se encuentra recusado, mencionó “al haber el Aquo resuelto mantener la prisión preventiva que pesa sobre Maria Virginia Araki, dicha decisión fue recurrida por su representante, viéndome obligado a atender la Apelación por mandato de lo dispuesto en la Acordada No. 1292 del 26 de diciembre de 2018, que en su Art. 09 norma, que corresponde a los jueces resolver sobre las medidas privativas de libertad no obstante haber sido recusados por las partes, por tratarse de cuestiones que no admiten dilaciones.”
“Hemos señalado que no ha variado la situación procesal de la acusada. En este caso, tampoco existe alguna modificación de su estado, al no haber sido incorporado algún elemento de juicio que haga suponer el cumplimiento de las medidas que fueron ofrecidas; a fin de garantizar; eviten el peligro de fuga u obstrucción, y de asegurar el sometimiento de la misma al proceso”, acotó.
Leer la nota completa en El Observador
