El fiscal adjunto, Augusto Salas, refirió que en la causa abierta a Dany Durand y otros imputados en el caso Mocipar no hay declaración falsa para la estafa, ni perjuicio patrimonial a las víctimas y denunciantes. Agregó que la cuestión “evidentemente debe dilucidarse y zanjarse en el ámbito de competencia donde actualmente se está resolviendo, […]
El fiscal adjunto, Augusto Salas, refirió que en la causa abierta a Dany Durand y otros imputados en el caso Mocipar no hay declaración falsa para la estafa, ni perjuicio patrimonial a las víctimas y denunciantes. Agregó que la cuestión “evidentemente debe dilucidarse y zanjarse en el ámbito de competencia donde actualmente se está resolviendo, la quiebra…”. Sugestivamente, Salas asumió exactamente la postura esgrimida por la defensa de Durand y los demás procesados. Además, cambió la posición de los fiscales que pidieron sobreseer por la falta de certeza de la implicancia de los imputados...
Se trata en tres causas por estafa respecto a Dany Durand Espínola, Luz Marina González de Durand, María Patricia Espínola Durand, Fernando Román Fernández, Diana Teresita Britos De Román y Favio Arturo Britos Ocampo, en su carácter de directivos de la firma Mocipar Automotores.
Uno de los casos está relacionado a los hechos acontecidos el 24 de octubre del 2013, en las oficinas de dicha firma, donde los procesados habrían celebrado con Enrique Ramón Duarte la rescisión del contrato N° 082 del Consorcio Plan Moto de Mocipar y por ende a la devolución de aportes.
En el citado documento se habría estipulado que la empresa devolvería al cliente todos los pagos aportados en 60 cuotas iguales de G. 1.051.500 en el plan referido y que ascendería a un total de G. 63.090.000, además del monto de G. 12.090.000 por la carta de crédito. Sin embargo, desde el 2013 al 2018 solo habrían devuelto 17 cuotas de las 60 estipuladas en el contrato citado.
Leer la nota completa en El Observador
