Pan y circo, mucho circo: la fórmula romana para la política sigue dando buenos resultados sencillamente porque se basa en un conocimiento correcto de la naturaleza humana. La capacidad de reflexionar es un hábito solitario, el individuo piensa, el individuo analiza, pondera y juzga. El individuo es capaz de crítica. Pero la multitud es irracional, […]
Pan y circo, mucho circo: la fórmula romana para la política sigue dando buenos resultados sencillamente porque se basa en un conocimiento correcto de la naturaleza humana. La capacidad de reflexionar es un hábito solitario, el individuo piensa, el individuo analiza, pondera y juzga. El individuo es capaz de crítica. Pero la multitud es irracional, irreflexiva, proclive a los atajos mentales, fácil de engañar y, por lo tanto, muy manipulable. En grupo somos manada y la manada no es moralmente responsable. Gritan “queremos a Barrabás” sin saber que se condenan; “queremos más derechos”...
La multitud hoy se apelmaza en la plaza digital que constituyen las redes sociales y nunca ha sido tan evidente la universalidad de la idiotez que en este ágora cibernético. Lo tangencial reemplaza lo central, la excepción a la norma y al plato de fondo, la comidilla. Es imposible enfocar un dialogo sin que emerjan hordas de infradotados a escupir por el ventilador sus sandeces y hablar de temas que uno nunca planteó. La lectura comprensiva escasea porque en realidad no hay lectura. La gente evita la lectura como si fuera un pozo que rodear, un hábito olvidado, vetusto, una rémora de un...
No es extraño que todos los políticos apelen a la moral de la manada a la hora de “construir mayorías”. La frase “construir mayorías” me repugna porque tiene la connotación de manipulación, de la vulgar costumbre de resolver un asunto por la fuerza de una horda coyuntural, que se convoca hoy para diluirse mañana. Es la evanescente democracia, omnipresente en los papeles mientras bajo su superficie burocrática rige la inexorable ley de hierro de la oligarquía. Pero la manada, el colectivo, el grupo no repara en ello y si lo hace no le importa porque la moral individual ha sido subvertida por...
Sin embargo, donde todos piensan igual, es muy posible que nadie piense y es casi seguro que cualquier disidencia se resuelva poniendo la palabra “social” al final de una frase de cinco pelos. Es por ello que hoy en día desmarcarse de la opinión general significa renunciar a hablar de lo que todos hablan, leer los libros que nadie lee; significa instalar los temas correctos, hacer lo correcto, aun cuando todo esto signifique quedarse solo. En la maraña de intereses creados, shows mediáticos y opiniones banales es mejor estar del lado correcto de la historia, aunque el precio que se pague...
Leer la nota completa en InformatePY
