La Sala Penal de Feria no hizo lugar al habeas corpus reparador planteado por la defensa de Gustavo Adolfo Meza, acusado de trata de personas, ante lo que consideró como una arbitrariedad relacionada a su prisión preventiva. El ministro Alberto Martínez Simón aborda el fondo de la cuestión analizando los alcances para el planteamiento de […]
La Sala Penal de Feria no hizo lugar al habeas corpus reparador planteado por la defensa de Gustavo Adolfo Meza, acusado de trata de personas, ante lo que consideró como una arbitrariedad relacionada a su prisión preventiva.
El ministro Alberto Martínez Simón aborda el fondo de la cuestión analizando los alcances para el planteamiento de una garantía de tal naturaleza, conforme a los presupuestos nuestro ordenamiento constitucional y legal, ·es de un instituto jurídico hecho que afectan gravemente la libertad de las personas, privándola de ese derecho de legalidad. Es un remedio jurídico paliativo de arbitrariedades que afectan directamente a la libertad personal del individuo, sujeto de protección legal.–
“En este sentido, en el caso de autos se ha probado que Gustavo Adolfo Meza se encuentra privado de libertad con motivo de una decisión jurisdiccional, emanada por órgano competente. Para dar cuenta de ello, basta con tener en cuenta el contexto de autos.- Inicialmente, como medida cautelar, tanto en la causa Nº12/2022 como en la Nº 704/2023, se resolvió la prisión preventiva de Gustavo Adolfo Meza”
“Desde este punto de vista, la privación de libertad se encuentra fundada en dos fallos dictados cada uno de ellos por un órgano competente en dos causas fundadas sobre hechos punibles distintos, por lo que no puede plantearse su ilegalidad o irregularidad”, explica.
Leer la nota completa en El Observador
