El juez Matias Garcete no hizo lugar al recurso de reposición interpuesto por la defensa de Juliana Romero Maciel, actuaria judicial imputada por presuntamente haber modificado la carátula de un expediente relacionado a Ramón González Daher. Repuso además la autorización de extracción de datos de cuatro dispositivos electrónicos pertenecientes a la misma. La defensa considera … Rechazan reposición de actuaria judicial sospechada de alterar carátula en una causa de RGD Leer más »
El juez Matias Garcete no hizo lugar al recurso de reposición interpuesto por la defensa de Juliana Romero Maciel, actuaria judicial imputada por presuntamente haber modificado la carátula de un expediente relacionado a Ramón González Daher. Repuso además la autorización de extracción de datos de cuatro dispositivos electrónicos pertenecientes a la misma.
La defensa considera que existe una violación a disposiciones constitucionales y procesales, pues la referida resolución no contempla la posibilidad de proponer un perito y puntos de pericia, a los efectos de la realización del acto investigativo, también refiere que se ha derivado la responsabilidad al Ministerio Público y no se ha concedido la oportunidad a la defensa de ejercer su derecho, debiendo el juzgado notificar. a las partes. Pero, igualmente esgrime que es el juez quien debe dar las fechas y los puntos de pericia.
En lo que respecta a la fundamentación, Garcete explica que no se encuentran acompañados los presupuestos objetivos (exigidos) por la norma de referencia como fuente expresa, ya que el recurrente no expresó qué agravió ha resultado evidente de forma tal, que se encuentren siendo violados derechos o garantías procesales.
Sin embargo, la defensa tampoco ha adjuntado precedentes de jerarquía que hagan considerar lo contrario a lo argumentado precedentemente. –
Leer la nota completa en El Observador
