El juez Matías Garcete rechazó la excepción por falta de acción promovida por la defensa de Carlos Oleñik Memmel, en la causa que soporta por terrorismo financiero. Alegó que la querella adhesiva, la firma Ueno Holding SAECA, «no ostenta la calidad de víctima directamente ofendida». El juez sostiene en su resolución que se puede observar … Rechazan por inoficioso incidente de excepción promovido por Oleñik Memmel Leer más »
El juez Matías Garcete rechazó la excepción por falta de acción promovida por la defensa de Carlos Oleñik Memmel, en la causa que soporta por terrorismo financiero. Alegó que la querella adhesiva, la firma Ueno Holding SAECA, «no ostenta la calidad de víctima directamente ofendida».
El juez sostiene en su resolución que se puede observar que en la mencionada resolución, ya ha expuesto y analizado con respecto a la legitimación para la intervención de UENO HOLDING SAECA, y en ese orden de ideas y respetando las disposiciones del Auto Interlocutorio Nro. 120 de fecha 30 de mayo de 2023, es que, se considera que la pretensión del incidentista ya fue resuelta, por lo que la presente (excepción) resulta inoficiosa.
“Los fines pretendidos por la defensa al plantear la falta de acción, han sido absorbidos por la resolución Nro.1023 de fecha 16 de octubre del 2023, dictada por esta Magistratura, pues en ella ya se ha resuelto dejar sin efecto la presentación y acusación de la querella adhesiva.”
Por tanto, esta magistratura considera que no se encuentran acompañados los presupuestos objetivos (exigidos) por la norma de referencia como fuente expresa, para determinar la procedencia de la excepción planteada. En tanto, la cuestión, que es objeto de debate, ya ha sido resuelto por el Auto Interlocutorio Nro. Nro.1023 de fecha 16 de octubre del 2023, por ende, el consecuente de la presente cuestión resulta, a la fecha, inoficioso.” reitera.
Leer la nota completa en El Observador
