El juez Gustavo Amarilla rechazó por su notoria improcedencia el recurso del ciudadano uruguayo Guillermo Fraga García, cuyo nombre fue publicado como supuesto cabecilla de una organización dedicada a la estafa por medio de la emisión de cheques sin fondo. Los antecedentes refieren que Fraga García accionó contra dos medios escritos de circulación masiva señalando … Rechazan hábeas data de uruguayo que solicitó eliminar publicaciones con su nombre Leer más »
El juez Gustavo Amarilla rechazó por su notoria improcedencia el recurso del ciudadano uruguayo Guillermo Fraga García, cuyo nombre fue publicado como supuesto cabecilla de una organización dedicada a la estafa por medio de la emisión de cheques sin fondo.
Los antecedentes refieren que Fraga García accionó contra dos medios escritos de circulación masiva señalando que al colocar su nombre en un buscador de internet, su nombre aparece ligado a actividades delictivas, refiere el recurrente de que dicha situación le afecta ilegítimamente sus derechos ya que menoscaba su buen nombre, presentándole al mismo como delincuente, indicando que las fotográficas que obran en tales publicaciones agravan su imagen, solicitando que las mismas relacionadas a su persona sean destruidas.-
“Finalmente, refiere el accionante de que todas las afirmaciones en su contra y que fueran detalladas en párrafos anteriores, no se ajustan a la realidad, y como prueba de ello acompaña el informe de Antecedentes Penales y el Certificado de Antecedentes de la Policía Nacional, que hacen referencia a sus datos y en los cuales se demuestra que no pesa sobre el mismo ninguna causa, ni medidas cautelares, mucho menos alguna condena, es decir, el recurrente refiere que se encuentra totalmente limpio, por lo que en consecuencia solicita se restablezca su buena reputación ante la sociedad.”
En lo que respecta a la resolución resulta notoriamente improcedente que a través de un Habeas Data se intente suprimir publicaciones periodísticas que fueron realizadas en forma efectiva y pública en el año 2018, puesto que claramente el accionante no ha ejercido su correspondiente agravio en los tiempos que evidentemente merecía plantear una Acción como Habeas Data y ello claramente es porque para ese entonces esa noticia o información era actual y positiva.
Leer la nota completa en El Observador
