La jueza Cynthia Lovera no hizo lugar a la excepción de falta de acción presentada por la defensa de Carlos Oleñik Memmel, en la causa que soporta por estafa. La defensa técnica basó su recurso en que la causa no ha sido interpuesta legalmente, debido a que el señor Carlos Honorio Mocorrea no es apoderado […]
La jueza Cynthia Lovera no hizo lugar a la excepción de falta de acción presentada por la defensa de Carlos Oleñik Memmel, en la causa que soporta por estafa.
La defensa técnica basó su recurso en que la causa no ha sido interpuesta legalmente, debido a que el señor Carlos Honorio Mocorrea no es apoderado de la firma SUMMER CARMEL HOLDINGS INC
Para la magistrada existe una “evidente falta de correlación entre el comportamiento atribuido y la descripción legal, como sería el caso de que se imputase no haber satisfecho una obligación civil, haber pronunciado una blasfemia, tener un mal comportamiento público”
Indica que el planteo de una excepción corresponde cuando “se intente desarrollar un proceso penal por un hecho que no figure en el catálogo delictivo, o que figurando haya sido cometido antes de que la ley lo reputara tal o que durante el curso del proceso haya sido desincriminado. En cambio, el medio deviene inadmisible cuando lo que se arguya es la inexistencia del hecho punible o la consideración de causas de justificación, inimputabilidad, o irreprochabilidad.”
Leer la nota completa en El Observador
