La figura tras el clásico blanco y negro fue, sin lugar a dudas, el árbitro Mario Díaz de Vivar, debido a las polémicas del partido y las críticas que le lanzaron desde el plantel Decano. En la víspera, Joel Ruiz, asesor y miembro del Departamento de Arbitraje de la APF, dio un análisis de lo que fue el actuar del réferi, el pasado sábado. "En cuanto al gol del triunfo, que fue una de las jugadas que levantaron polémica, marcado por Óscar Cardozo fue bien validado", arrancó diciendo Ruiz a la 730 AM. Sobre la posible mano de Álan Benítez, indicó que "el juez estuvo correcto al no sancionar penal porque el balón no pegó en la mano. Sin embargo, desde el lugar del juez no se aprecia que haya sido claro penal de Da Silva a Camacho, pero mirando la repetición debió ser penal". Respecto a si Lucena debió ser expulsado, el miembro del departamento arbitral señaló que Díaz de Vivar tuvo que mostrarle la roja, por la fracción contra Richard Ortiz. No convence Pero todas esta explicaciones no
La figura tras el clásico blanco y negro fue, sin lugar a dudas, el árbitro Mario Díaz de Vivar, debido a las polémicas del partido y las críticas que le lanzaron desde el plantel Decano.
En la víspera, Joel Ruiz, asesor y miembro del Departamento de Arbitraje de la APF, dio un análisis de lo que fue el actuar del réferi, el pasado sábado.
“En cuanto al gol del triunfo, que fue una de las jugadas que levantaron polémica, marcado por Óscar Cardozo fue bien validado”, arrancó diciendo Ruiz a la 730 AM.
Sobre la posible mano de Álan Benítez, indicó que “el juez estuvo correcto al no sancionar penal porque el balón no pegó en la mano. Sin embargo, desde el lugar del juez no se aprecia que haya sido claro penal de Da Silva a Camacho, pero mirando la repetición debió ser penal”.
Leer la nota completa en Diario EXTRA
