La jueza Sandra Kirchhofer no hizo lugar al pedido de salidas transitorias formulado por la defensa de Junior Pablino Pérez López, condenado a 17 años de cárcel por homicidio doloso, tras haber asesinado a balazos a un hombre en plena vía pública. La decisión se basó en que el interno aún no reúne todos los […]
La jueza Sandra Kirchhofer no hizo lugar al pedido de salidas transitorias formulado por la defensa de Junior Pablino Pérez López, condenado a 17 años de cárcel por homicidio doloso, tras haber asesinado a balazos a un hombre en plena vía pública. La decisión se basó en que el interno aún no reúne todos los requisitos exigidos por el Código de Ejecución Penal para acceder a este beneficio.
El crimen ocurrió el 16 de septiembre de 2010, sobre las calles 30 Proyectadas y Antequera de Asunción. De acuerdo con la acusación, Pérez López descendió de una motocicleta y disparó cuatro veces contra Diego Ruiz Díaz, quien iba caminando. Cuando la víctima ya se encontraba en el suelo, el agresor volvió a dispararle tres veces más para rematarlo. El Tribunal de Sentencia, integrado por Alba María González, Blanca Gorostiaga y Mesalina Inés Fernández, lo encontró culpable y dictó la condena en 2014.
Pérez López cumple condena en la Unidad Penitenciaria Industrial Esperanza y había solicitado las salidas transitorias amparado en el cumplimiento de la mitad de la pena, el buen concepto técnico-criminológico y un informe toxicológico negativo. Sin embargo, la magistratura consideró que no basta con el transcurso del tiempo para acceder al beneficio, sino que se deben verificar todos los criterios legales, especialmente los relacionados con la progresividad del régimen penitenciario y la evolución integral del interno.
Entre los argumentos más determinantes para el rechazo del pedido figuran el informe psicológico forense, que advierte rasgos de inestabilidad emocional, impulsividad y una imagen personal artificiosa; así como la falta de participación del interno en actividades educativas o laborales dentro del penal. Además, la jueza recordó que el beneficiario aún no ha sido promovido formalmente al periodo de prueba, paso obligatorio para acceder a este tipo de beneficios.
Leer la nota completa en El Observador
