En el fallo aplicaron una ínfima pena de cuatro años de cárcel a un presunto capo del narcotráfico identificado como Mario Villalba, alias “Gato” , acusado por lavado de dinero, organización para el narcotráfico y asociación criminal. Manifestó que hay una verdad oculta detrás del fallo, pues con la condena de cuatro años, el procesado estaba próximo al plazo para la petición de libertad condicional (20 agosto 2017) y cuando se anuló la sentencia el 17 de julio del 2017 esa posibilidad de libertad se frustró y el expediente fue reenviado a la primera instancia para el nuevo juzgamiento. Sobre el motivo de la anulación del fallo dijo que fue por una cuestión de lógica elemental, pues el Tribunal de Sentencia absolvió a Mario Villalba, justamente por hechos punibles vinculados al narcotráfico con alta expectativa de pena, y condena por el hecho punible menos grave de lavado de dinero, alegando que el procesado soporta doble proceso por el mismo hecho. “Dicha resolución del Tribunal de Apelación con voto en mayoría que anula la sentencia, es objeto de investigación, en este momento ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, escenario en donde serán aclarados todos los puntos que ahora aparecen confusos, explicando los alcances del fallo cuestionado.
El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) resolvió enjuiciar a dos camaristas que anularon una aberrante sentencia judicial y llamativamente excluyeron del proceso los responsables de la liberación de un presunto narcotraficante.
En su última sesión, los miembros del JEM resolvieron enjuiciar a los camaristas Silvio Rojas y Marta Acosta. Estos habían anulado la Sentencia Definitiva (SD) 16 de fecha 09 de marzo del 2017 dictada por sus colegas de sentencia, Herminio Montiel e integrado por Efrén Giménez y Haydée Barboza. En el fallo aplicaron una ínfima pena de cuatro años de cárcel a un presunto capo del narcotráfico identificado como Mario Villalba, alias “Gato” , acusado por lavado de dinero, organización para el narcotráfico y asociación criminal. Gato, a su vez, tenía un sobreseimiento provisional por tenencia...
El fiscal antidrogas, Elvio Aguilera había solicitado la aplicación de diez años de pena privativa de libertad por lo que apeló la ínfima condena. Con esto, la sentencia fue a parar en la cámara de apelaciones integrada por Silvio Rojas, Marta Acosta y Aniceto Amarrilla, quienes con voto disidente de este último anularon la SD 12. Argumentaron que el fallo no estaba bien fundamentado y no se hizo una valoración pormenorizada de los hechos. Con esto, se debió hacer un nuevo juicio pero todavía no se realizó. Mientras se proseguía con las tramitaciones, la juez Mónica Rivas le otorgó medidas...
Llamativamente, el JEM no enjuició a Rivas quien finalmente fue la que propició la liberación del presunto narco, tampoco tuvo en cuenta a los jueces que dictaron un fallo con varias anormalidades. Sin embargo, procesó a los camaritas y al fiscal antidrogas.
Leer la nota completa en Vanguardia
