“Las redes son incontrolables, pero uno es dueño de lo que dice”, según el juez Aguirre - Política - ABC Color

- Usted juzgó el caso Chilavert-Domínguez, dos hombres fuertes del ámbito del fútbol. - Chilavert dijo que Domínguez le quiso cercenar su libertad de expresión... - Hay mucha discusión sobre las leyes que regulan la protección del derecho a la intimidad, el honor, el buen nombre, la imagen... - ¿Por qué usted admitió solo el delito de difamación en la acusación contra Chilavert, y no de calumnia e injuria? - En la difamación uno puede decir una verdad que repetidas muchas veces tiene la finalidad de lesionar el honor de una persona o una mentira expresada de la misma manera y con la misma finalidad. - ¿En este caso? - En este caso hubo una verdad, muchas medias verdades y mentiras. - ¿En qué Chilavert le difamó a Domínguez? - Chilavert dijo una verdad, tergiversó verdades y también mintió a través de su cuenta de Twitter... - Por ejemplo, que la Conmebol les debía en concepto de seguridad social a los funcionarios que habían sido despedidos de la entidad antes que Domínguez fuera Presidente de la entidad. - ¿Por qué se trata el caso como un pleito privado entre dos hombres notoriamente públicos? - Domínguez es una persona pública muy conocida a nivel nacional e internacional. - ¿Cuál es la diferencia entre este caso y el de la periodista de ABC, Sandra López? - En aquel caso, la periodista fue querellada por su investigación sobre los negocios de la exmodelo con una institución pública. - Claro, en esta causa se enfrentaron dos personas muy conocidas internacionalmente sobre el manejo de una entidad privada de gran incidencia social, pero donde no estaba en juego la cosa pública. - Porque no se probó el patrimonio del señor Chilavert y tampoco la querella no fundamentó el concepto de la compensación (o indemnización). - En este caso se dispuso el cumplimiento de medidas como la de abstenerse de publicar comentarios que puedan ser considerados difamatorios y humillantes. ...[Leer más]