Existieron dos posibles proyectos para construir una central hidroeléctrica en Yguazú. El “oficial”, de alta complejidad constructiva y que propuso la con-sultora japonesa Nippon Koei Lac Co. Ltd., y uno de consultores paraguayos, mucho más económico, pero que no fue tenido en cuenta por la ANDE.
El tema de la represa Yguazú y la posibilidad de su maquinización salió de nuevo al tapete la semana pasada, cuando fuentes de la ANDE anunciaron que contratarían una consultoría para estudiar si ese es el proyecto más conveniente o si sería mejor optar por agregar más turbinas a la central nacional de Acaray.
Para las obras de maquinado del Yguazú, resistido desde algunos sectores, la estatal disponía de un crédito de US$ 200 millones otorgado por el Japan Bank Internacional Corporation (JBIC). ANDE aportaría US$ 40 millones como contrapartida, y dispondría así de US$ 240 millones para financiar los trabajos, que fueron divididos en 4 etapas a ser licitadas a través de 2 licitaciones nacionales y 2 internacionales.
Sin embargo, los precios ofertados en dos licitaciones internacionales demostraron que el “anteproyecto” propuesto por la consultora nipona no era viable, por lo que en casi 7 años solo se pudo concluir la primera etapa: “Accesos y obrador” Lote 1, que fuera adjudicada a la empresa TR Edivisa por US$ 3,6 millones.
En la práctica existió la posibilidad de implementar dos proyectos para la construcción de la Central Hidroeléctrica del Yguazú. El “oficial”, de alta complejidad constructiva, propuesta por la consultora japonesa Nippon Koei Lac Co. Ltd., y la propuesta de consultores paraguayos presididos por el Ing. Roberto Vera Vierci, más sencilla, que no fue tenida en cuenta por ANDE.
Leer la nota completa en Diario ABC
