El “discurso expansionista” del presidente electo de los Estados Unidos, Donald Trump, no debería ser leído como una simple ocurrencia
El “discurso expansionista” del presidente electo de los Estados Unidos, Donald Trump, no debería ser leído como una simple ocurrencia o bravuconada expansionista. A pesar de lo extravagante que pudiera sonar, el planteo de Trump, además de estar avalado por la historia, tiene lógica geopolítica desde la mirada o los intereses de los Estados Unidos.
A excepción del período presidencial de Ronald Reagan, desde la década del ´70, tras la derrota en la guerra de Vietnam, la influencia de los Estados Unidos decreció, no por falta de poder económico o bélico, sino por el cambio en su postura internacional. Líderes progresistas como el recientemente fallecido Jimmy Carter, Bill Clinton y el propio Barack Hussein Obama, más allá de lo que pudiera parecer, redujeron paulatinamente el intervencionismo y generaron “vacíos estratégicos” que rápidamente fueron ocupados por Rusia y China, solo alcanza con mirar Sudamérica para notarlo.
El discurso de Donald Trump es, sin duda alguna, una respuesta directa a este retroceso. Su visión de una América expansionista y proactiva recuerda la estrategia de Reagan en los años 80, quien, con una política militar agresiva, forzó a la debilitada economía soviética a colapsar bajo el peso de un gasto militar insostenible.
Con Rusia y China mostrando un interés creciente en la región del Ártico, el planteamiento de Trump cobra sentido, ya que la región no solo es rica en recursos naturales, sino que además tiene un valor militar crucial. Entonces, si los Estados Unidos logran una mayor influencia en esa región, ya sea logrando el control de Groenlandia, ya sea con una mayor presencia económica y militar; obligaría a sus competidores a elegir entre dos opciones poco favorables: enfrascarse en una competencia económica y armamentística insostenible para sus economías o retroceder estratégicamente.
Leer la nota completa en InformatePY
