El abogado Freddy Osmar Colman Bernal, defensor de los procesados Verónica Acosta Cantero y Sergio Ariel Flecha Fernández, por supuesta parcialidad, en tanto que el magistrado sostiene en su contestación que ha actuado conforme a derecho y que el intento de apartarlo de la causa es al solo efecto de dilatar su desarrollo. De acuerdo […]
El abogado Freddy Osmar Colman Bernal, defensor de los procesados Verónica Acosta Cantero y Sergio Ariel Flecha Fernández, por supuesta parcialidad, en tanto que el magistrado sostiene en su contestación que ha actuado conforme a derecho y que el intento de apartarlo de la causa es al solo efecto de dilatar su desarrollo.
De acuerdo al escrito de la defensa argumentó que el juez mostró parcialidad y emitió resoluciones que fueron revocadas por instancias superiores, lo que genera dudas sobre su imparcialidad, como también haber emitido opinión o consejo sobre el procedimiento, que conste por escrito o cualquier medio de registro.
En cuanto al descargo del juez consta que la resolución mencionada por la defensa el A.I N° 277 de fecha 23 de julio del 2024, y consecuencia proceder al reconocimiento de personería e intervención legal al Abogado recurrente Freddy Osmar Colman Bernal por la defensa de ambos procesados”. “no fue anulada sino revocada, como bien se observa en su escrito de recusación y, dado el caso, este magistrado no seguiría entendiendo en la presente causa pues ya se hubiera inhibido, por lo que claramente el argumento no se ajusta a lo obrante en el expediente, por lo que es dilatorio.
º“En relación con segundo punto, la defensa afirma que el juez analizó hechos, sin embargo, en la resolución mencionada por la defensa, simplemente el juzgado se limitó a trascribir hechos referidos por el Ministerio Publico en su acusación, vale decir, no se ha omitido opinión o consejo sobre el procedimiento, por lo que igualmente el planteamiento carece de fundamentos y es meramente dilatorio.”
Leer la nota completa en El Observador
