Por Auto Interlocutorio N° 410 del 23 de mayo pasado, al ratificar la prisión preventiva de Reinaldo Javier “Cucho” Cabaña, el juez Miguel Palacios, afirmó que la calificación jurídica vigente es por tráfico internacional de drogas, que tiene una pena mínima de diez años. “Resulta evidente que el procesado no se encuentra próximo a compurgar … Juez dijo en mayo que pena mínima de Cucho es de 10 años y ahora cambió Leer más »
Por Auto Interlocutorio N° 410 del 23 de mayo pasado, al ratificar la prisión preventiva de Reinaldo Javier “Cucho” Cabaña, el juez Miguel Palacios, afirmó que la calificación jurídica vigente es por tráfico internacional de drogas, que tiene una pena mínima de diez años.
“Resulta evidente que el procesado no se encuentra próximo a compurgar la pena mínima…”, resaltó. Afirmó que si bien en la acusación se calificó como hechos punibles cuya pena mínima son de 5 años, se debe tener en cuenta que se trata de un requerimiento conclusivo que será analizado en la preliminar. Sin embargo, sospechosamente, el magistrado cambió de postura la semana pasada y consideró que la sanción mínima es de 5 años, que el procesado la tiene compurgada y ordenó su arresto. Comparando las dos resoluciones, la actuación del magistrado raya el prevaricato.
“Esta magistratura considera que si bien el Ministerio Público al formular su requerimiento conclusivo de acusación ha calificado por hechos punibles cuya pena mínima son de cinco años, se debe tener en cuenta que dicho requerimiento al haber sido formulado como requerimiento conclusivo, su estudio y análisis oportuno, así como el contenido del mismo corresponde realizarlo en la audiencia preliminar, por lo que la calificación provisoria vigente a la fecha, subsume la conducta del procesado dentro de hechos punibles cuya pena mínima son de diez años, de lo cual resulta evidente que el...
“En cuanto a la circunstancia de haberse superado el plazo de la duración máxima del procedimiento sostenido por la defensa, si bien la norma de forma establece que la prisión preventiva no deberá exceder el plazo de la duración del procedimiento, debe tenerse en cuenta que este plazo puede ser objeto de suspensión y encontrándose vigente el plazo del procedimiento penal, resulta a todas luces que esta no ha sido superada, resaltando la vigencia del plazo es común a todas las partes, independientemente a que los motivos de suspensión hayan sido realizados solo por uno de los procesados”,...
Leer la nota completa en El Observador
