Sobre el sobreseimiento definitivo por prescripción de la estudiante Aurora Lezcano, el juez Penal de Sentencia, Pablo Mendoza explicó que lo normal sería que las partes presentaran cuestiones incidentales previas a la apertura del debate, cuestiones que tienen que ver con la competencia, vigencia de la acción, etc. En ese sentido, se presentaron acciones, pero […]
Sobre el sobreseimiento definitivo por prescripción de la estudiante Aurora Lezcano, el juez Penal de Sentencia, Pablo Mendoza explicó que lo normal sería que las partes presentaran cuestiones incidentales previas a la apertura del debate, cuestiones que tienen que ver con la competencia, vigencia de la acción, etc. En ese sentido, se presentaron acciones, pero nadie cuestionó nada en cuanto a la vigencia de la acción, no se presentaron incidentes sobre le extinción del proceso o la duración del plazo máximo.
Cree que fue parte de la estrategia de la defensa, que, al tiempo de sus alegatos, formuló una serie de argumentos y el orden en el que fueron expuestos tenían que ver con la valoración de la prueba, tipicidad de la conducta, el planteo de la extinción de la acción y por último se habló de la prescripción, como argumento de defensa. Por ese motivo, el tema fue analizado en dicho momento.
Así, el Tribunal resolvió la prescripción de la causa por coacción en el cual estaba acusada la estudiante de la Universidad Católica de Asunción (UCA) Aurora Lezcano, procesada por la toma de la universidad en el año 2017, por lo que fue sobreseída de manera definitiva del caso.
Leer la nota completa en PDS
