El Tribunal de Apelación hizo lugar a la reposición con apelación en subsidio del abogado Miguel Martínez, quien representa a los acusados Victorino Gómez Paredes y Milciades Pedra Gómez, quienes en su momento habían recurrido la posposición del juicio oral para setiembre de 2025, diligencia que según la defensa contenía agravio sobre el principio de […]
El Tribunal de Apelación hizo lugar a la reposición con apelación en subsidio del abogado Miguel Martínez, quien representa a los acusados Victorino Gómez Paredes y Milciades Pedra Gómez, quienes en su momento habían recurrido la posposición del juicio oral para setiembre de 2025, diligencia que según la defensa contenía agravio sobre el principio de celeridad.
La parte acusada recurre ek el AI N° 125 de fecha 26 de febrero de 2025, el A quo rechazó la reposición interpuesta por la defensa, contra de la providencia de fecha 14 de febrero de 2025, en los siguientes términos:”este Tribunal entiende que la decisión tomada de posponer el juicio oral y público, fijado el día 17 de febrero del corriente año y estableciendo como nueva fecha de realización para el día 01 al 05 de setiembre de 2025, no trasgrede ni violenta derecho o garantía alguna y mucho menos el de la presunción de inocencia estado que se mantiene incólume inclusive durante el debate...
Al momento de argumentar el recurso manifiesta que la providencia recurrida le agravia por los argumentos siguientes: […]”Mientras, mis defendidos seguirán privados de su libertad y que, a estas alturas del proceso de manera arbitraria, me permito esta licencia S.S. en razón a que mis defendidos tienen el deseo y anhelan ser enjuiciados en la brevedad posible y así obtener la libertad en caso de una absolución, o, al menos saber el caso de una eventual condena, el tiempo que deberán, seguir guardando reclusión.”
El análisis de los camaristas señala que el “agravio” es el plazo de reagendamiento de la fecha de audiencia de juicio oral y público puesto que se observa que se ha fijado fecha para el inicio del mencionado acto procesal para los días 01, 02, 03, 04 y 05 de setiembre de 2025 a las 08:00 horas esto a petición del agente fiscal, es decir siete meses después de la suspensión de la fecha fijada, en atención a que dicha decisión es violatoria a lo establecido en nuestra carta magna específicamente en su artículo 17 numeral 10.-
Leer la nota completa en El Observador
