Luego de que la Contraloría constatara que efectivamente Sacyr Concesiones SL mintió al negar sus procesos judiciales por incumplimiento para competir en la APP del aeropuerto, el MOPC le responde a la Contraloría que, conforme a la redacción del pliego que ellos mismos hicieron, a Sacyr nunca se le preguntó si tiene incumplimientos o condenas.
La constatación de que Sacyr Concesiones SL mintió en su declaración jurada de integridad, según consta en el informe de auditoría de la Contraloría, fue rechazada por el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) en el recurso de reconsideración que presentó, argumentando que Sacyr no mintió porque la formulación de la pregunta en el pliego no incluía “incumplimientos y/o condenas”. Fue el propio ministerio, cuyo titular es Ramón Jiménez Gaona, el que redactó el pliego, a través de la Dirección de Proyectos Estratégicos, cuya directora es Claudia Centurión.
La pregunta en cuestión, que más bien es una declaración jurada por parte del oferente, está formulada de tal manera que abarca cualquier procedimiento, reclamación y/o demanda no solo contra la empresa, sino también contra la matriz y/o filiales (ver facsímil). “¿Existe actualmente pendiente cualquier procedimiento, reclamación, demanda y/o acusación contra la empresa, incluyendo su casa matriz o filiales?, reza parte de la pregunta a la que Sacyr respondió: “No”.
Solamente en Chile, a Sacyr le interpusieron el año pasado más de 20 demandas por los graves perjuicios que ocasionó el incumplimiento de un contrato vial en el país andino, que terminó inundando barrios enteros.
Así también tiene procesos judiciales en España y en Colombia y un litigio con la administración del Canal de Panamá, donde le acusan de intentar salvar su situación financiera, buscando resarcirse por obras que al parecer nunca ejecutó. Siguiendo con la línea de desacreditar el informe de la Contraloría, el MOPC agregó en su reconsideración que “no está de más poner especial atención al hecho de que la fuente utilizada por la Contraloría para sus afirmaciones está constituida por meros recortes periodísticos que no pueden sostener la supuesta inconsistencia del formulario N° 4”.
Leer la nota completa en Diario ABC
