Imputado por enriquecimiento y lavado acusa a fiscal ante el JEM

Imputado por enriquecimiento y lavado acusa a fiscal ante el JEM

El exjefe de Gabinete de la Municipalidad de Asunción, Wilfrido Cáceres, procesado por enriquecimiento ilícito y lavado de dinero, presentó acusación contra el fiscal Silvio Corbeta, por extralimitación y arbitrariedad en el ejercicio de sus funciones. En el escrito, Cáceres refiere que el allanamiento en su lujosa vivienda situada en la ciudad de San Lorenzo, […]

El exjefe de Gabinete de la Municipalidad de Asunción, Wilfrido Cáceres, procesado por enriquecimiento ilícito y lavado de dinero, presentó acusación contra el fiscal Silvio Corbeta, por extralimitación y arbitrariedad en el ejercicio de sus funciones.

En el escrito, Cáceres refiere que el allanamiento en su lujosa vivienda situada en la ciudad de San Lorenzo, Corbeta procedió incautó evidencias que a su criterio estaban relacionadas al hecho investigado y sobre los cuales existía autorización judicial en el mandamiento de allanamiento, en dicha diligencia, el accionante, expone como arbitrariedad y extralimitación, que tanto él como su familia fueron desalojados por “un perentorio plazo de tres horas a fin que la Secretaría Nacional de Administración de Bienes Incautados y Comisados (SENABICO) procediera a la puesta en disposición del...

Según Cáceres, este desalojo les impidió “retirar enseres de naturaleza personal, míos y de mi familia, sobre los cuales se consagra la calidad de inembargables, ya que a criterio del Ministerio Público y de la Institución administrativa de referencia (SENABICO), todos esos bienes quedaban en incautación. Todo ello, sin existir una identificación clara de la conexión inteligible de los hechos investigados y descritos en el acta de imputación del Agente Fiscal y cada uno de los objetos que fueron incautados más allá de las facultades dispuestas por la autorización jurisdiccional”, cuestiona.

Criticó además a los funcionarios de de SENABICO por no pdiscriminar y relevar acta mediante cuáles eran los bienes de naturaleza personal que no estaban comprendidos como consecuencia lógica en la supuesta incautación del inmueble como ser alimentos, equipos electrónicos musicales para el ejercicio de mi oficio, electrodomésticos de uso diario, camas, prendas de vestir, alimentos, bebidas alcohólicas y no alcohólicas

Leer la nota completa en El Observador

Información de la nota

Fuente original
El Observador
Registrada por Moopio

Moopio.com no es responsable por las acciones de los sitios web de terceros ni por el contenido que estos publiquen. Las noticias y artículos a los que se enlaza desde este sitio son propiedad y responsabilidad de los autores y editores originales. No tenemos control sobre la veracidad, precisión, o legalidad de la información contenida en estos sitios. Más informacion en Términos de Servicio.

Más de El Observador