“Juan Ángel Napout nunca leyó los reglamentos de FIFA y Conmebol –que prohíben la corrupción–”, fue el argumento expuesto por la defensa del exdirigente paraguayo, ejercida por los abogados John Pappalardo y Silvya Piñera-Vazquez en el juicio por el caso FIFAgate abierto en la Corte Federal de Nueva York. La jueza Pamela Chen rechazó este argumento así como el pedido de nulidad del juicio que concluiría esta semana.
Un tema interesante que debatieron, sin presencia del jurado, en el caso FIFAgate es “si la defensa puede o no explicar al jurado que sobornar no es un delito en Paraguay, Brasil y Argentina”, señala en su cuenta de Twiter el reportero Ken Bensinger, del BuzzFeed News.
Bensinger sigue de cerca el juicio que el Gobierno norteamericano ha abierto ante la Corte Federal de Nueva York contra los exjerarcas de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol) Juan Ángel Napout (Paraguay), José María Marín (Brasil) y Manuel Burga (Perú).
En sus posteos, Bensinger comentó que los abogados de Napout y Marín quisieron entrar en el referido punto, pero los fiscales argumentaron ferozmente en contra. “Ellos dicen que podría provocar un perjuicio tan fuerte para anular los cargos totalmente”, dijo el reportero.
Añade que la fiscalía norteamericana sostiene, primero, que las leyes que supuestamente fueron violadas son de EE.UU. y no de los otros países; y, segundo, que el tipo de fraude del que están acusados los tres exoficiales de la Conmebol, no depende de las leyes de soborno.
Leer la nota completa en Diario ABC
