La Sala Penal, por mayoría, rechazó el Habeas Corpus reparador incoado por la defensa Nancy del Carmen Alfonzo Prieto, procesada por su presunta colaboración con Jarvis Chimenes Pavão. El ministro Manuel Ramírez votó en disidencia por hacer lugar a la garantía. Estos fueron los votos: La defensa alegó que la privación de libertad de la […]
La Sala Penal, por mayoría, rechazó el Habeas Corpus reparador incoado por la defensa Nancy del Carmen Alfonzo Prieto, procesada por su presunta colaboración con Jarvis Chimenes Pavão. El ministro Manuel Ramírez votó en disidencia por hacer lugar a la garantía. Estos fueron los votos:
La defensa alegó que la privación de libertad de la procesada, “se ha vuelto arbitraria e ilegal, ya que se ha cumplido con creces con el compurgamiento de la pena mínima correspondiente al delito imputado, la misma ha cumplido 6 meses de prisión preventiva en la Casa del Buen Pastor y actualmente cumple a 10 meses arresto domiciliario, sin posibilidad de trabajar para el sustento de su hogar, circunstancia que a la fecha constituye un verdadero cumplimiento de pena anticipada, en abierta violación de la presuncion de inocencia y el debido proceso garantizado por la Constitución Nacional”.
La misma está acusada por los hechos punibles previstos en los Artículo 196 inciso 1° numerales 2 y 4 e inciso 2° numerales 1 y 2, Artículo 239 inciso 1° numeral 2, ambos del Código Penal, en concordancia con el Artículo 29 inciso 2° del mismo cuerpo legal.
En su análisis, el Dr. Eugenio Jiménez Rolón, manifestó que es menester puntualizar que tanto las controversias sobre asuntos procesales como los cuestionamientos tendientes a demostrar lo injustificado de la privación de libertad, no pueden ser resueltos a través del hábeas corpus, debido a que estos incumben al juez propio de la causa, respecto de cuyas resoluciones –en caso de existir agravios– podrán ser recurridas por los medios legales determinados en la Ley penal de forma.
Leer la nota completa en El Observador
