Un hombre estuvo preso ilegítimamente un mes y medio en Tacumbú, a pesar de que no existía ninguna orden judicial vigente que dispusiera su encierro. Tenía medidas alternativas a la prisión y fue arrestado y trasladado irregularmente a la cárcel por la Policía. El error se inició en la Fiscalía porque se olvidaron de registrar el cese de una rebeldía de hace diez años atrás y siguió en las filas policiales, porque no sabían que ya se había levantado el arresto. Ambas instituciones se pasan la pelota.
Ramón Ariel Ávalos Ortigoza (36) quedó detenido irregularmente el 9 de agosto pasado en una comisaría de Villeta por disposición de la fiscal Mirta Rivas de esta ciudad. Fue por una rebeldía que había sido dictada hace más de una década, el 01 de diciembre de 2008 mediante la resolución N° 924/08 del juzgado de San Lorenzo y por una pelea callejera. La rebeldía cesó el 27 de febrero de 2018 pero en el Ministerio Público y en la Policía se olvidaron de levantar la orden de detención.
Al día siguiente, a las 10:30 horas, fue remitido a Tacumbú donde lo recibió el director Jorge Fernández sin ninguna disposición judicial vigente que ordenase que debía permanecer en la cárcel y sin que previamente fuera puesto a disposición de un juez. La reclusión arbitraria se fundamentó por negligencia en una resolución ya caduca de prisión preventiva por un caso de apropiación dictada por el juez de Augusto Saldívar, Leonardo Ledesma Samudio, del 28 de febrero de 2018.
El jefe del Departamento de Judiciales de la Policía Nacional, comisario Rubén López. dijo que solo accedió a esta disposición judicial. Pero la base de datos de la Policía no está actualizada e ignoraron la resolución N° 1155 del 7 de junio de 2018, con la que el mismo juez Leonardo Ledesma le concedió al hombre medidas alternativas a la prisión y salió de Tacumbú.
El comisario López contó que asumió el cargo el 6 de septiembre pasado, luego de que Ramón Ávalos hubiera sido enviado al penal. No obstante, indicó a ABC Color que el personal obró conforme a las documentaciones que tenían a la vista y que indicaban que el hombre debía guardar prisión preventiva. Dijo desconocer la resolución que cambió la medida cautelar.
Leer la nota completa en Diario ABC
