“¿Para qué? ¿Para que se burlen de mí?; si ya está todo definido”, fue la respuesta de un profesional a quien pregunté si concurriría a votar. La situación varió en la recta final, donde mucha gente ya no se dejó preguntar sino preguntó: “¿Cómo es eso del voto cruzado, dónde me toca votar?”...
No hubo suficiente motivación en la campaña electoral, excepto en las internas del Partido Colorado donde la gente disputó milímetro a milímetro sus propios intereses. Fueron unas elecciones diferentes, sin tanta propaganda agresiva en los barrios, sin barreras de jóvenes en las grandes avenidas tratando de pegar calcomanías, sin tantos gastos como en las anteriores.
Sesenta y cinco por ciento de participación no es mala, pero tampoco es buena para un país donde el voto es obligatorio. Significa que a uno de cada tres ciudadanos no le importa participar, y al no participar renuncian a elegir, al no elegir les da igual lo que se tenga que decidir sobre sus vidas y sus bienes, sobre las oportunidades para prosperar o de continuar en la pobreza.
La abstención electoral es un mensaje del pueblo al cual solo se le presta atención cuando baja más de lo debido, dado que mientras menos sea su porcentaje mayor legitimidad adquiere la democracia. A quienes se abstienen se los arroja al sótano del olvido sin que nadie se fije en ellos. El problema es que ellos constituyen “mayoría” (1.500.000 frente a 1.200.000 del ganador) y con su ausentismo permite que el ganador, cualquiera sea su signo, arranque con baja representación numérica, y por ende con baja credibilidad. ¿Por qué no iría a votar alguien que cree?
Los dos candidatos con mayores posibilidades saltaron a la tarima como defensores de la democracia, sus instituciones y las reglas establecidas, aunque uno de ellos con mayores marcas (literalmente en el cuerpo) para mostrar sus méritos. Uno de ellos con apoyo del partido hegemónico (Marito) y el otro con una alianza liberoizquierdista (Efraín).
Leer la nota completa en Diario ABC
